CUMPĂRA BEWARE - TECHCRUNCH - SOCIAL MEDIA - 2019

Anonim

M-am bucurat foarte mult să privesc controversele minore care au izbucnit în această săptămână, controversele având de a face cu ceea ce poate fi descris doar ca remușcare a cumpărătorului: proprietari indignați ai iPad-ului, un client amazon misterios exilat și o mulțime de oameni care fac apel la posturile promovate Facebook.Una dintre acestea este o plângere legitimă și productivă, ceilalți nu sunt decât o spumă pentru gură.

Pentru a renunța la primul, foarte scurt: proprietarii de iPad furioși de Apple pentru eliberarea unei versiuni actualizate prea repede demonstrează astfel de drepturi grotești că pur și simplu nu este nimic de discutat. Acest tantrum este patetic și vă faceți jenant.

Unperson

Lucrul Amazon nu ar trebui să lovească pe nimeni ca pe o surpriză - toți am văzut Brazilia.Dar e-mailurile de la Amazon sunt atât de ridicole încât, dacă mi-ai fi spus că sunt scrise ca o parodie a unor astfel de lucruri, aș fi râs și aș fi râs. După cum sa dovedit, am râs oricum, pentru că cea mai bună parodie nu este intenționată. În orice caz, acest tip de dezastru minor este de genul cu picioarele, care atrage atenția consumatorilor pentru că este nebun, dar în final le face să se îndoiască dacă au încredere în Amazon.

Odată ce a lovit spectacolele de dimineață, prânzurile de birou și reuniunile de familie, că Amazon a făcut acest lucru uimitor (de data aceasta sau de la următoarea), vor fi două rezultate: Amazon va revizui politica și oamenii se vor muta pentru a prelua controlul a datelor lor. Desigur, oamenii nu sunt întotdeauna rapizi să înțeleagă abuzurile sistematice ale drepturilor și privilegiilor lor, cum ar fi EULA, dar pericolul clar și actual de a-și pierde banii în valoare de 50 de dolari va declanșa instinctul pecuniar atît de fiabil în America.

Ușurința cu care utilizatorii vor putea în curând să-și securizeze achizițiile va face posibil acest lucru. Doriți să faceți niște bani (sau ce este mai bun decât banii: notorietate)? Creați o aplicație de sincronizare pe web care în tunele liniștite (probabil fără fir) într-un Kindle și dezactivează DRM-ul pe cărți, în timp ce cumva simultan snaking între problemele de licențiere, lăsând contractul utilizatorului cu Amazon intact.

Este o corvoadă chiar acum, relativ vorbind, să-ți hackezi Kindle-ul sau să-ți transformi biblioteca și, atâta timp cât e așa, comoditatea va trâmbița principiul (sau ce o să treacă). Însă startupurile din zilele noastre par a fi îndrăznețe să transforme inconvenientele minore în afaceri de mai multe milioane de dolari, așa că aș spune că această operă va fi automatizată într-un grad suficient într-un an, dacă nu este deja și eu sunt doar nu știu.

Chiar dacă se întâmplă acest lucru, există încă o lecție valoroasă pentru a fi învățată pentru consumatori: dvs. dețineți dispozitivele dvs. și puteți păstra datele dvs., dar serviciile pe care le utilizați - aparțin altcuiva și, atâta timp cât le folosiți, și datele dvs. ar putea prea. Trebuie să fii bine cu un acord de partajare a puterii: controlezi verticala, controlează orizontal. Atâta timp cât toată lumea rămâne pe partea lor de gard, lucrurile vor fi în regulă.

Primesti ceea ce platesti

Ceea ce ne pasa frumos la ultimul micro-scandal: problemele permanente legate de posturile promovate de Facebook sau, dacă citiți același articol pe care l-am făcut în timpul turneelor, "cel mai gresit lucru pe care o corporație majoră la făcut vreodată în mod deliberat, bar none, în întreaga istorie a capitalismului american și a lumii ".

În cazul în care nu este evident, cred că acesta este spumă - și piesa Observer se referă, deși din motive diferite.

Există un pic de matematică șervețel în post care pune costul de promovare a posturilor pentru a ajunge la toți fanii dvs., la aproximativ 672.000 dolari pe an. Știu că este mai mult un calcul "pentru ilustrare", dar să luăm în serios doar unul dintre locațiile sale, că un blog ar putea posta zece lucruri pe Facebook în fiecare zi a săptămânii și că acestea se așteaptă să fie văzute de o bună parte din urmașii lor.

Aici este un alt calcul de servietă care ar trebui să apară imediat în mintea oricărei persoane care încearcă să înțeleagă această problemă: dacă urmăresc doar zece bloguri sau postări la acea rată, sunt sute de articole în fiecare zi, care ar fi trebuit să-și găsească drumul în mine Facebook știri feed. Chiar dacă am verificat Facebook de trei ori pe zi, conținutul cu siguranță mă va copleși. De fapt, având în vedere volumul de postări de la 500 (sau o mie) prieteni, zece (sau douăzeci sau cincizeci) de bloguri și anunțurile obișnuite, aș fi foarte surprins dacă unul din cele zece postări pe zi a reușit găsiți-o sub ochii mei.

Este cunoscut faptul că Facebook selectează cu atenție postările pe care le vedeți pe baza a mii și mii de interacțiuni, comentarii, plăceri, preferințe declarate și așa mai departe. Nu ați făcut clic pe postările unui blog într-o lună? Șansele de a vedea unul dintre cele zece postări pe zi au scăzut, și pentru un motiv bun. Acest mesaj a urcat la ora 10:00 și nu ați semnat până la ora 2:00? Ei bine, veștile vechi au și o diminuare. Este vorba de alegeri și deja ați făcut câteva posturi politice sau nu ați participat la conversații orientate spre alegeri (și ați fi un prost că cred că Facebook nu știe)? Încă îngropat. Din păcate, viața unui post de pe Facebook este trecătoare ca o fulg de zăpadă, și la fel de important!

Ce se întâmplă în ceea ce privește diminuarea clară a aspectului Facebook al postărilor de pagină, așa cum implementează un sistem pay-to-post? În mod clar, ele sunt legate, nimeni nu poate nega că (deși atașarea la IPO contravine mai degrabă credibilității). Elementul Observer chiar îl numește "conflict de interese", ca și cum Facebook ar trebui să fie interzis de autoritățile de reglementare să schimbe modul în care se propagă posturile sale. Dar este atât de ușor să spui "Uite! Un pistol de fumat!" -De ce nu verificați un al doilea shooter?

În acest caz, ar fi numerele înmulțite de pagini și companii pe Facebook și numărul incredibil de posturi pe care le produc. Combinați-i pe aceștia cu un feed de știri care nu a crescut cu adevărat în mărime (deși numărarea rezoluției temporale și penetrarea mobilă oferă o creștere semnificativă în ultimii ani) și aveți o criză a populației post. Nu este suficient spațiu pentru toată lumea.

Și să nu uităm că aceasta este Facebook, o rețea socială care, în ciuda faptului că a obținut statutul de platformă în alte domenii, este în primul rând gândită ca o modalitate de a împărtăși și comunica prietenii și cunoștințele. Dacă cineva dorește să vadă fiecare post din blogul dvs., ei ar merge la blogul dvs. și îl vor citi.

Oricum, care este răspunsul rezonabil de la Facebook? Ei nu pot doar să crească mărimea buletinelor de știri din motive tehnice și nu pot face lucrurile mai mici sau mai scurte și nu pot spune oamenilor să nu posteze; pe lângă aceasta, schimbarea experienței utilizatorului a cauzat aproape fără excepție o criză.

Tot ce pot face este să schimbe ecosistemul pentru a echilibra lucrurile prin schimbarea algoritmului de ponderare. Dar companiile ar putea dori să-și folosească banii pentru a acorda prioritate și pentru a promova anumite lucruri legate de serviciu, așa cum au avut pentru cea mai mare parte a istoriei înregistrate. Și dacă postul promovat încă nu respectă pragul pentru a apărea pe fluxul unui anumit utilizator, ghinion. Deci - asta a făcut Facebook.

Nu este o soluție deosebit de bună, dar Facebook nu este locul potrivit pentru acest gen de lucruri, indiferent de ceea ce spun ei sau marile branduri. Doamne, nu-ți dau seama că aceștia își aruncă o picătură în ocean și așteaptă ca toată lumea să conteze răscula?

Există o problemă aici, desigur. În timp ce oceanul nu-i pasă dacă pictura care o lovește vine de la tine sau de la Nike, Nike are cu siguranță mai mulți bani decât tine. Asta reflectă lumea reală, sigur, dar nu reflectă modul în care ar trebui să funcționeze o rețea socială. Deci, pentru moment, cei bogați au un avantaj, deși nu uităm că și impactul lor suferă de la algoritmul rece și indiferent al lui Facebook.

Promovarea posturilor ar trebui facă parte din ecosistem, însă metoda actuală de intercalare a anunțurilor, posturi promovate, conținut de creștere organică și lucruri de la prietenii și familia dvs. este uimitor de brutal. Facebook trebuie să-și revizuiască radical metoda de difuzare a știrilor, iar o parte din aceasta va trebui să fie cel puțin o segregare parțială a conținutului în două fluxuri (mai devine o provocare a utilizabilității) - în general, prieteni și plăceri. Dacă doresc să fie un vector credibil de proliferare în locul unei demonstrații a teoriei haosului (adică o afacere sau o rețea socială, iar alegerea nu este deloc ușoară), metoda actuală de livrare a conținutului este inacceptabilă pentru mai mult de încă un an sau cam așa ceva.

Există, totuși, un nivel de așteptare în ceea ce privește promovarea Facebook care este cel puțin ușor de înțeles. Metzger, din suma de 672.000 de dolari, se află pe fondul pierderii a ceea ce el a presupus a fi un fel de acord de domni cu Facebook. A petrecut ani de zile contribuind și a făcut din rețea un loc mai bun și mai divers. În schimb, Facebook la ajutat să-și crească site-ul, trimițându-i trafic. Acum, Facebook se abate de la partea sa de afacere, simte el. Dar asta presupune că a fost o înțelegere de început.

Aș susține că volatilitatea fiecărui aspect al platformei Facebook a dat o amplă indicație că nu era o stâncă pe care să se construiască. Ore, poate, a mea, pe care Metzger și milioane de alții au făcut-o pentru a beneficia foarte mult. Facebook nu a fost decât un lucru bun pentru ei. Acum este poate mai puțin un lucru bun și este firesc să fii dezamăgit când se întâmplă asta. Dar mi se pare mai puțin că el și ceilalți au fost aruncați sub trenul de vopsea, decât că l-au dus până la capătul liniei.

E timpul să mergem!